Действительность одна — но для каждого своя

Наверняка вы часто замечали, что одно и то же событие, одну и ту же ситуации разные люди интерпретируют по-разному. Более того, вполне возможно, что найдется очень мало явлений, которые люди будут трактовать одинаково. В общем, сколько людей, столько и мнений.

Проблема в том, что формально практически все люди признают право других людей на собственное мнение. Но в реальности это является, как правило, не больше, чем декларация. В большинстве случаев люди категорически не принимают во внимание мнение других людей. И мы часто не просто не принимаем, мы часто полагаем, что существует только одно правильное мнение — это наше.

Почему нам бывает так сложно не просто принять, проанализировать, разобраться в чужом мнении, а даже вообще допустить возможность его существования?

Не существует морали, которую можно было бы признать абсолютной.

Вот пример простой

Вот давайте посмотрим на такой простой пример. Муж изменил своей жене. Не самая приятная, но, в общем-то рядовая ситуация. Почему он это сделал? Точно не известно. Но смысл в том, что он это себе позволяет. То есть, он просто взял и расширил границы своей морали вот до таково вот значения. То есть, он посчитал, что имеет на это право. А теперь смотрите, как он может определять границы. Он предоставляет право измены себе, возможно, совершенно спокойно относится к своим друзьям, которые изменяют своим женам, возможно лоялен к чужим женам, изменяющим своим мужьям. То есть, существует некий круг избранных людей, в отношении которых этот человек допускает нарушение моральных устоев. Ну что же, это, собственно, его право и его выбор. Хотя, конечно, можно усомниться в том, что этот выбор хоть сколько-нибудь осознанный. Скорее, это просто создание комфортной среды, оправдывающей его собственное поведение. Пожалуй, создание комфортного ареала обитания — более уместно.
Что происходит дальше? Дальше гипотетически можно предположить, что жена его оказалась тоже не без греха и в один прекрасный (ужасный) день оказалась поймана, что называется с поличным.

В чем отличие?

Какова будет реакция её мужа? Очевидно, что почти наверняка это будет полное неприятие случившегося, с криками, обвинениями, страданиями, разводами и всеми прочими сопутствующими неприятностями.

Итак, он категорически не принимает её измену. Так в чём же собственно отличие этой ситуации от его собственной и тех, которые он включил в свой круг принимаемых им? Главное отличие тут, собственно только одно. Оно заключается в том, что человек считает, что эта ситуация затрагивает именно ЕГО. И что по отношению именно к НЕМУ произошло что-то неприемлемое. Так что это за позиция, при которой это возможно? Это позиция, при которой человек считает себя чрезвычайно значимым, практически центром вселенной. Обратите внимание — для себя он использует чрезвычайно гибкие моральные рамки, практически резиновые. Но когда их раздвигают другие люди, он считает, что они не имеют на это право. И это происходит только в том случае, когда это касается именно ЕГО. Хотя, сколь уж мы заговорили про измену то вполне вероятно, что измена не была направлено именно против него — просто понравился другой мужчина, было скучно, хотелось новых впечатлений, попробовать запретный плод. Да и вообще — мало ли причин? И получается интересная ситуация — действие, направленное не напрямую на человека, вызывает у него сильнейшую реакцию, как если бы это был целенаправленный акт против него. То есть, он присваивает этот акт именно себе и именно поэтому так бурно реагирует, несмотря на то, что он не направлен на него.

Что происходит, когда его картина мира меняется таким образом? Получается, что в королевстве Верховного Правителя вселенной произошло нечто, что до этого позволялось только непосредственно Правителю. Это, фактически покушение на его власть, на его контроль ситуации. Вот что это такое.

Наше мнение – лучше чужого

Вот и получается, что многим из нас чрезвычайно сложно рассматривать чужое мнение как достойное нашему собственному, потому что таким образом мы теряем власть и контроль над ситуацией, которые сторожат нашу значимую персону. Причем, обратите внимание, даже в тех случаях, когда предмет обсуждения не относится к нам непосредственно. И именно поэтому, в частности, мы можем до хрипоты отстаивать свое мнение даже тогда, когда где-то в глубине души уже поняли, что мы ошибаемся.

Все неоднозначно

Ну, и напоследок надо сказать, что отличной почвой для всевозможных споров и различных мнений по одним и тем же вопросов является то, что в этом мире, как ни крути, существует крайне мало вещей, трактовка которых является однозначной и принимаемой всеми без исключения людьми. Не существует морали, которую можно было бы признать абсолютной. Не существует добра без зла, иначе мы просто не понимали бы что такое добро. А в следующий момент добро может трансформироваться в самое жесточайшее зло. Мы познаем истину через противоположности, но и истины не существует, если это не конкретно моя истина. Мы поддерживаем наши маленькие внутренние «королевства», чтобы обеспечить себе спокойствие и уверенность. И очень часто болезненно реагируем на всех, кто пересекает его границы. Но вот в чем дело, большинство людей, проникающих в ваше внутренне пространство не является захватчиками — это гости или случайные путники. Но мы так боимся потенциальной угрозы, что скорее готовы уничтожить непрошенного гостя, чем просто поговорить с ним. Такое ощущение, что многие из нас находятся в состоянии постоянного вооруженного нейтралитета, готовые в любую секунду сорваться в войну. Как знать, возможно то же самое происходит и на уровне государств, которые готовы уничтожить друг друга за оскорбительную фразу. Вот только надо помнить, что у каждого государства есть люди, принимающие решения, которые в отношении душевного равновесия и отношения к окружающим абсолютно ничем не отличаются от нас. Просто они позволили себе расширить границы свое маленького персонального королевства  и на нас тоже.