Каждый человек имеет те или иные убеждения. И каждый сталкивался с ситуациями, когда обнаруживались факты, им противоречащие. Иногда убеждения пересматривались, иногда – нет. Как правило, труднее всего поддаются пересмотру те из них, которые относятся к значимым для человека сферам жизни. Почему люди с таким трудом меняют своё мнение? Как переубедить человека, который явно неправ?
Если речь идёт о малозначимых убеждениях, то процесс их изменения может происходить довольно просто. Скажем, человеку безразлично, существует ли жизнь на Марсе, но когда-то он слышал мнение учёного, что, по всей видимости, она там есть или могла быть, и он решил, что, наверное, она имеется. Если привести ему массу результатов различных исследований, то он может поменять своё мнение. Но в случае, если, например, человек излишне зафиксирован на вопросах здоровья и питания и при этом считает, что ГМО – вредно, то переубедить его практически невозможно. Любой непредвзятый наблюдатель уже давно взвесил бы все «за» и «против» и однозначно склонился бы к выводу, что ГМО не опаснее растений, полученных путём селекции, но противник ГМО сделает всё возможное и невозможное, чтобы оспорить приводимые доводы.
Как повысить работоспособность?
В основе такого невиданного упорства почти всегда лежат бессознательные мотивы. Они же и делают часто определённую сферу жизни человека особо значимой. В случае с ГМО-фобией это ипохондрические черты личности, основанные на тревожности. Если изучить приверженца какой-либо идеи – политической, социальной или духовной – то столкнёмся с глубинными чувствами, которые человек таким путём компенсирует: обида, вина, стыд, агрессия, тревожность и др. Эти чувства как будто затмевают разум, делают его невосприимчивым к аргументам. Участнику беседы кажется, что на него нападают. И действительно, тот, кто вступает в подобный спор, пытается выбить из-под человека механизмы, которые компенсировали его внутренние конфликты. Как он будет справляться с ними без этих укоренившихся убеждений?
Давайте кратко рассмотрим основные механизмы психологической защиты от пересмотра убеждений.
Выборочное восприятие
В этом случае фильтры восприятия настроены таким образом, что из огромного множества фактов выбираются только те, которые подтверждают убеждение, и игнорируются те, которые его опровергают. Скажем, убеждённый вегетарианец заявляет, что вегетарианская диета приводит к снижению веса, а это оздоравливает организм, снижает артериальное давление и т. п. Самое интересное, что это правда, только не делается поправка на то, что вегетарианская диета не должна быть длительной и, тем более, пожизненной. А при превышении некоторых сроков начинаются неприятные последствия, которые перевешивают пользу. Точно так же сторонники какой-либо идеи берут результаты исследований, которые им удобны, и игнорируют неудобные, объявляя их ложными или объясняя, что исследователи были подкуплены, предвзяты и т. д.
Люди Последней Буквы алфавита, или почему я не служу себе?
Интерпретация результатов в пользу убеждения
Выбирается или создаётся та интерпретация, которая, как минимум, не противоречит убеждению. Иными словами, происходит подгонка под «правильный ответ».
Отрицание
Обычно применяется, когда человека загнали в угол. Выражается в заявлениях в ложности аргументов противника.
Ссылки на личный опыт или отдельных людей
Во втором случае это разновидность выборочного восприятия. Особенно часто это проявляется у сторонников различных альтернативных течений в науке и медицине. Человек, практикующий «очищение от шлаков», во-первых, заявит, что стал чувствовать себя лучше после «чистки», во-вторых, сошлётся на опыт своих знакомых, в-третьих, в силу выборочного восприятия отыщет нескольких учёных или псевдоучёных, которые поддерживают концепцию «шлаковыведения», и отбросят сотни, тысячи, миллионы мнений специалистов и публикации в научных журналах, говорящих, что данная концепция антинаучна, а практикуемые процедуры могут нанести вред здоровью.
Как сделать первый шаг – инструкция для женщин
Переход на личности
Разновидность ссылок на отдельных людей, только теперь обсуждаются не сторонники оспариваемого убеждения, а противники. Обычно участник дебатов пытается доказать (в первую очередь, самому себе), что его оппонент некомпетентен в вопросе, а значит – может ошибаться.
Таковы основные защитные механизмы. Стоит ли их пытаться пробить? Практика показывает, что это бесполезно. Как же переубедить заблудшего человека?
Для начала необходимо задаться вопросом: насколько это целесообразно. Чаще всего в этом нет острой необходимости. Иногда можно прийти к заключению, что это на самом деле важно, особенно если это близкий человек, а его убеждение может привести к его гибели или представлять существенную опасность для здоровья.
Самым верным способом помочь такому человеку могла бы стать психотерапия, где специалист нашёл бы причины, по которым он так крепко цепляется за эти убеждения. К большому сожалению, подвигнуть кого-либо записаться на консультацию к грамотному психологу или психотерапевту практически невозможно: человек сам должен к этому прийти. Совершенно точно не подействуют прямые призывы и советы пойти к специалисту и с вероятностью 99% провалятся любые другие попытки убедить близкого обратиться за помощью.
Запишитесь на нашу психологическую консультацию (Москва), очно или Zoom:
Психологическое насилие, восстановление после абьюзеров и нарциссов, расставание с абьюзером, изменение абьюзивного поведения, самооценка, программа «больше не жертва», отношения, потеря смыслов, синдром милого (удобного) человека, возрастные кризисы, экзистенциальные проблемы, одиночество, отношения «взрослые дети — родители, » и еще…
Чуть более доступный способ – это осторожное и планомерное воздействие. Основные его принципы: доброжелательность, умеренное соглашательство, растянутость во времени, ненавязчивость, гибкость. Это не приведёт к исцелению от внутренних противоречий, но может заставить отказаться от самых пагубных убеждений в пользу менее опасных. Как же вести эту работу?
Во-первых, у жертвы убеждения ни в коем случае не должно быть ощущения, что его атакуют или считают глубоко неправым. Во-вторых, поначалу следует внимательно слушать заблуждающегося и как можно чаще соглашаться с его аргументами, осторожно вставляя свои контраргументы. Неплохой вариант – это почти стопроцентное согласие, но с ноткой сомнения в каком-то отдельном пункте. В-третьих, лучше такие разговоры начинать как будто спонтанно, не акцентироваться на них, не тянуть время и, недолго поговорив, переключаться на другие темы. Всё это происходит словно ненавязчиво и между делом. В-четвёртых, время от времени – нечасто – происходит возврат к теме, тоже между делом. В-пятых, требуется гибкость. Иногда человек всё же ощущает, будто его атакуют или пытаются переубедить. Даже при соблюдении всех предыдущих пунктов он может начать пресекать подобные разговоры. Поэтому нужно уметь ориентироваться по ситуации, находить подходы и различные варианты поведения.
Несмотря ни на что, попытки повлиять на человека могут оказаться безуспешными. К этому тоже следует быть готовыми. Более того, это самый вероятный вариант. К сожалению, не всё в наших силах. И нужно иметь некоторую мудрость, чтобы стойко принимать то, на что повлиять мы не можем.