В отношении каждого из нас действует масса ограничений. Причем, их инициирует сразу несколько источников. Чаще всего, это семья, друзья, общественное мнение, государство, различные общественные и религиозные организации.
Вот, например
- Например, близкие, напуганные авиакатастрофами, просят вас не летать.
- Любимый муж просит вас не задерживаться на работе, потому что вечером возвращаться опасно.
- Ходить больным на работу нельзя, это может заразить других людей.
- С чужими людьми разговаривать опасно. Причем всем – и детям и, даже, взрослым.
- Религию можно обсуждать только с ограничениями
- В кафе и ресторанах, да и во многих других местах нельзя курить потому что это неправильно (почему-то), хотя курит почти половина населения и у многих специалистов есть сомнения в данных об истинном вреде курения.
- В самолеты, похоже, скоро можно будет заходить только полностью обнаженными.
- На въезде в торговые центры автомобили просят открывать открывать багажники.
- В метро устанавливают рамки для безопасности
- Из кинофильмов вырезают сцены курения, потребления алкоголя и обнаженные тела
- Многие люди не одобряют потребление мяса и намекают, что это судьба скоро постигнет всех
- Неправильно носить мех
- Телевидению корректирует программы для снижения жестокости, самоубийств, и еще непонятно чего
Как появляются ограничения?
Ограничения имеют вполне определенные источники. Как правило, это страх, стремление контроля, подражание, обогащение, «простое решение», имитация заботы.
Страх
Страх подразумевает, что ограничение вводится для того, чтобы человек или группа людей, на которых оно нацелено не смог навредить себе. В некоторых случаях это оправдано, в других, как минимум, спорно. Например, запрет для детей убегать далеко от родителей в определенном возрасте выглядит абсолютно оправданным. А вот страх родителей, что дети заработают много денег и при этом пострадают, вероятно, надуманный и неконструктивный. Кстати, классический ограничивающий страх родителей советской эпохи, возможно, не давший заработать миллионам сегодняшних людей «в самом расцвете сил». Проявляется как и большинство таких страхов – подсознательно. Дети всегда реагируют на чувства родителей и даже в зрелом возрасте не всегда способны противостоять им. И, тут, конечно, важно пересмотреть родительскую роль в принципе, она не должна быть настолько значимой, чтобы дети теряли самостоятельность.
Контроль
Контроль, как правило, проистекает из страха. Но, при этом, ключевым фактором будет являться не реальный страх за объект, а страх потери объекта. Например, «заботливая» мать может с поразительной изобретательностью подбирать аргументы сыну о том, что все его избранницы никак не могут стать его постоянными спутницами. Таким образом, она сохраняет его у себя, контролируя его присутствие. Это понятно, но, вероятно, не очень здорово для молодого человека, способного при такой маме состариться. То же можно отнести и к общественным организациям и власти. Для них может оказаться совершенно неприемлемым, что их «пешки» выходят из под контроля. И, дело даже не в том, что бесконтрольные люди могут при этом кому-то навредить, а в параноидальном требовании контроля, без которого многие люди просто чувствуют себя бесполезными. То есть, если утрировать, то, по-видимому, потерю контроля можно сравнить с неким вариантом смерти.
Подражание
Как известно, многие явления, происходящие у нас в стране, берут свое начало за рубежом и приходят к нам из наиболее развитых стран – в первую очередь Европы и США. Это нормально – подражать лидерам во всем. Поэтому активно поднимаются темы защиты меховых животных, в виде отказа от меха, запрет на курение, отказ от мяса и многие другие. Какие-то явления внедряются государством, какие-то на общественном уровне. Опять же смысл в том, что далеко не все они имеют смысл, подражают часто бездумно, а активисты этих групп решают вполне определенные личные задачи – например стать общественным деятелем, улучшить свое благополучие или же получить власть. В самом деле, что мешает запретить сигареты вообще? Эта не та привычка, от которой ну никак невозможно отказаться.
Выходя на улицу, никто, хочется подчеркнуть, абсолютно никто, не может гарантировать, что он вернется обратно
Выгода
Многие ограничения имеют несколько оснований. Например, основание для внедрения здорового питания могут быть и подражательными (как на Западе), могут быть проявлениями «заботы» государства, а, могут нести вполне осязаемую выгоду, производителями и продавцам, повышая цены на товар, который, как правило, не является произведенным с использованием экологических стандартов.
Точно также внедрение системы слежения и контроля за гражданами решает сразу несколько задач, включая гигантские контракты на поставки необходимого оборудования для вполне определенных бенефициаров.
Простое решение
Простое решение подразумевает введение ограничений как запрет явления без обсуждения, которое, по-хорошему, было бы необходимо провести в обществе. Например, хорошо известно, что после демонстрации по телевидению тех или иных «острых» событий, в течение нескольких дней проходит волна подражаний. В частности, рассказ (особенно в подробностях) о том, что кто-то покончил жизнь самоубийством, почти наверняка вызовет несколько подражательных самоубийств. Или, например, сцены насилия вызовут волну аналогичных событий со схожими действующими лицами, орудиями и ситуациями.
С одной стороны, в этом есть рациональное зерно. Такие подражания действительно имеют место быть. Более того, если, какое-то ужасное событие случится с нашими близкими в результате какой-нибудь телепрограммы, то нам может показаться, что запрет сцен насилия и самоубийств – отличное решение, способное предотвратить множество смертей. Но так ли это на самом деле? Ведь последняя капля для кого-то может быть любой, не сегодня, так завтра. Что еще мы запретим? Как правило, подобные вещи нуждаются в очень серьезной общественной дискуссии. Но, люди редко хотят обсуждений (речь идет в первую очередь о местном менталитете) , а хотят простых решений. Это же устраивает и власти, которые, также, как и люди не хотят решать проблему, а предпочитают ее убрать с глаз долой.
Имитация заботы
Имитация заботы – это что-то близкое к простому решению, но, как правило совмещенное не только с запретом, но некоторым действием, которое, по идее должно показать как мы заботимся о других, но, в реальности, не является достаточным, а только демонстрирующим такое внимание.
Например, родители, требующие, чтобы их ребенок-подросток приходил домой рано. Иногда, конечно, это действительно беспокойство о его безопасности, но, очень часто это просто создание для себя удобств, чтобы его не контролировать.
Или, например, обратите внимание на рамки в метро. При попытках их использовать, они вызывают заторы и, в итоге, абсолютно нефункциональны. Но, они куплены и, к тому же, на них потрачены серьезные суммы, а также привлечены люди, осуществляющие «контроль».
Проверяя багажники машин при въезде в торговый центр, что рассчитывает там найти охрана? Если что-то запрещенное, то никаких проблем провести это, скажем, в коробке из-под холодильника не представляет никаких сложностей. И никто в такую коробку уже не полезет. Так есть ли реальная польза от этого? Совершенно очевидно, что никакой, и мы получаем лишь имитацию заботы о нашей безопасности. Какой выход? – Прекратить эту бессмысленную имитацию.
Запишитесь на нашу психологическую консультацию (Москва), очно или Zoom:
Психологическое насилие, восстановление после абьюзеров и нарциссов, расставание с абьюзером, изменение абьюзивного поведения, самооценка, программа “больше не жертва”, отношения, потеря смыслов, синдром милого (удобного) человека, возрастные кризисы, экзистенциальные проблемы, одиночество, отношения “взрослые дети – родители, ” и еще…
Так где наш предел?
Так сколько и чего и мы готовы запретить? Почему люди так легко ведутся на ограничения под предлогом защиты и безопасности? Почему каким-то весьма малочисленным группам людей скромные достоинства статуи Давида не дают заснуть? И почему большинство нормальных людей вообще слышит их слушает?
Проблема в том, что угрожать нам может абсолютно все. Выходя на улицу, никто, хочется подчеркнуть, абсолютно никто, не может гарантировать, что он вернется обратно. Сердечный приступ, кирпич, пьяный водитель, грабитель, дыра в асфальте, озверевший посетитель в очереди на почте. Кто решает, что и как нам запрещать и ограничивать? В конце концов это унизительно, решать за других. А это свойственно всем, включая малые инициативные группы, выступающим за чье-то благо, вроде отказа от меха (но, что интересно, не от кожи), но в реальности решающих свои узкие задачи. Мы не спрячемся от всего, число реальных, моральных, общественных и прочих запретов и так уже сильно мешает раскрытию человеческой индивидуальности, так что нужно договариваться и широко обсуждать каждое такое ограничение, которое в большинстве случаев не более, чем манипуляция. Это будет гораздо более полезной тратой времени в отличие от бессмысленных осмотров багажников, потому что однажды мы сможем выйти на улицу только в сверкающих защитных доспехах, и в составе организованной группы людей, которым не страшен ни один грабитель.
И, конечно, обсуждать такие нововведения важно по той простой причине, что во многих случаях есть вполне определенные бенефициары, прекрасно наживающиеся на наших ограничениях.
Стоимость консультации психолога 4500 руб./час., очно (Москва, м. Марьина роща), или онлайн
О нас/Назначить встречу
- Определить абьюзера можно по одному признаку? - 12 февраля, 2024
- Границы в токсичных отношениях - 5 февраля, 2024
- Искажение чувств в абьюзивных отношениях - 1 февраля, 2024